?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

"Чем меньше остается хлеба, тем больше в нем политики" – этот принцип известен еще из далекого прошлого, и сегодня он актуален как никогда. Этой теме посвящено интервью генетика Натальи Эйгес для «Комсомольской правды». С материалом можно также ознакомиться на персональном сайте Дмитрия Роальдовича Барановского.


ejges.jpg
Наталья Эйгес

Вопрос: способно ли государство удовлетворить потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятым стандартам и нормам, может стать особенно остро в условиях экономического кризиса.

Из недалекого прошлого нам хорошо известно, что страна, "посадившая" себя на импорт продовольствия, может оказаться на грани серьезных социальных потрясений. При этом продовольственная безопасность базируется не только на агропромышленном комплексе, но и на научной базе, обеспечивающей, в том числе, и селекцию новых сортов зерновых культур, с повышенной устойчивостью к природным изменениям и с высокой урожайностью. Этот аспект продовольственной безопасности России мы хотим обсудить с Натальей Эйгес, учёным – практиком, генетиком – селекционером, автором более 200 научных статей и нескольких изобретений, а также создателем десятков новых сортов зерновых.

- Наталья Сергеевна, еще в прошлом году свыше 70 процентов продовольствия, потребляемого жителями Москвы, было произведено за границей. В целом по России импортные продукты питания занимают почти половину рынка продовольствия. Можно ли такую ситуацию считать нормальной?

- Безусловно нельзя. Сегодня гораздо проще купить зерно и мясо за рубежом, чем развивать собственные продовольственные ресурсы. Сужу даже по тому, как у нас относятся к работе ученых по выведению новых сортов зерновых. Увы, зачастую результаты нашей работы не интересуют тех, кто занимается продовольствием. А инвесторов, готовых вкладывать немалые средства в научные изыскания, можно пересчитать по пальцам одной руки.

- Вы на государство намекаете?

- К государству у нас претензий меньше всего, оно худо-бедно помогает. Но этих денег хватает в основном на выживание научных коллективов. Чтобы развиваться, необходимы частные инвестиции, а их практически нет, за редким исключением. Для нас таким исключением стал внук нашего бывшего руководителя, члена-корреспондента РАН И.А. Рапопорта, Дмитрий Роальдович Барановский, который... выделил личные деньги на завершение фундаментальных научных разработок, начатых еще его дедом.

- О каких проектах идет речь?

- Проектов, которые финансировал Барановский, несколько. Это помощь в завершении работы над лекарственным средством "Актипол" и вывод этого препарата на рынок. Также Дмитрий поучаствовал в логическом завершении дела своего деда - И.А. Рапопорта, по выведению новых сортов озимой пшеницы. В частности, им были организованы и профинансированы работы по районированию. Районирование - это испытание нового сорта зерновых в разных регионах России. Это обязательное условие перед тем, как новый сорт дойдет до сельхозпроизводителя.

- В данном случае речь идет об инвестировании или о меценатстве?

- Я давно знаю Дмитрия. Это человек фантастической работоспособности и широкого кругозора. При том, что Барановский является предпринимателем, он не стремится получать прибыль от своих вложений в науку. Дмитрий Роальдович просто инвестировал в безопасность и будущее. Свое и нашей России.

- Какова судьба нового сорта пшеницы?

- Десять новых сортов озимой пшеницы, адаптированных к местным условиям, высокоурожайных, с высоким хлебопекарным качеством, были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сегодня сорта высеваются в 16-ти различных краях и областях не только России, но и в некоторых странах СНГ. Причем в речь идет в первую очередь о тех регионах, которые принято называть зонами рискованного земледелия.

- Насколько у новых сортов озимых выше урожайность и устойчивость к болезням и вредителям?

- По наработанному опыту, можно сказать, что урожайность новых сортов выше в среднем на 5-10 центнеров с гектара. Также у многих наших сортов зафиксирована повышенная устойчивость к вредителям.

- Какими методами вы пользуетесь при создании новых сортов пшеницы? Действительно ли речь идет о новых сортах или это селекция на основе уже известных?

- Сорта действительно новые. Многим должно быть известно из школьного курса биологии, что за свойства организма отвечают его гены, генотип. Отличия в свойствах сортов - это отличия в генотипах. Поэтому для изменения свойств или получения новых, необходимо изменение генотипа. Для этого же мы используем химический мутагенез.

- Это их называют генномодифицированными организмами (ГМО)?

- Никакого отношения к ГМО наши сорта не имеют. ГМО от обычных отличает наличие в них гена, не свойственного данному организму вообще. Например, ген обезьяны переносится в генотип помидора. В связи с тем, что в организме все гены взаимосвязаны, невозможно заранее предсказать, какой эффект вызовет потребление генномодифицированных продуктов.
Наши методы всего лишь изменяют уже существующие гены растения. Конечно, в результате экспериментов часто получаются нежизнеспособные формы, а также растения, обладающие ненужными свойствами. Тем не менее, за многолетний период работы нами были выведены с использованием метода химического мутагенеза десятки совершенно новых сортов культур, которые доказали свою эффективность и полную безопасность для человека.

- Химический мутагенез - это ваше ноу-хау или этот метод используется и в других странах?

- История этого метода уходит корнями в прошлый век. Наш руководитель, Иосиф Рапопорт, еще в 1930-е годы, занимаясь научными исследованиями, обнаружил целый ряд сильных химических мутагенов, но опубликовать результаты своих трудов не успел. Грянула Великая Отечественная война, и он добровольцем ушел на фронт. После войны И.А. Рапопорт возобновил генетические исследования, а в начале 1946 года увидела свет его первая публикация, посвященная открытию химических мутагенов. Практически одновременно в Великобритании вышла похожая работа группы биологов во главе с Шарлоттой Ауэрбах. В 1962 году за открытие химического мутагенеза кандидатуры И.А. Рапопорта и Ш. Ауэрбах были выдвинуты на Нобелевскую премию.

- Что вы можете предложить руководству страны в контексте нашей беседы?

- В стране нарушены цепочки между изобретателями, инноваторами и конечными потребителями. Вследствие этого, многие инновационные научные разработки становятся «ненужными», несмотря на то, что выгода от их внедрения очевидна. Конечно, нам повезло, что у Иосифа Абрамовича оказался такой неравнодушный к судьбе открытий деда внук как Дмитрий Барановский. Но Барановский один, а проектов много. Поэтому сейчас крайне не хватает системного подхода, который позволил бы восстановить нарушенное взаимодействие.

В институте химической генетики И.А. Рапопорт создал постоянно действующую конференцию, в которой участвовали до 400 представителей хозяйств, производящих сельскохозяйственную продукцию. На конференцию приезжали агрономы и селекционеры. Они обменивались практическим опытом в повышении качества работы с семенным фондом. После распада Советского Союза созданные хозяйственные связи нарушились. Но эти же связи вполне могут быть сегодня восстановлены и востребован опыт выращивания в средней полосе России богатых урожаев семенных культур. Россия может и должна кормить себя самостоятельно.

- Как вы считаете, науку должно больше финансировать государство или частные компании?

- Необходимо разделять науку на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная наука не дает видимого результата в обозримой перспективе, результаты фундаментальных исследований начинают давать практическую пользу лишь через десятилетия. Наша история является доказательством этого утверждения. Химический мутагенез был открыт сразу после второй мировой войны, признание Нобелевского комитета открытие получило спустя 15 лет, а применение в сельском хозяйстве началось в 70-е годы прошлого века, лишь спустя 25 лет. Поэтому фундаментальные исследования должно финансировать государство. Никто другой не выдержит такой длительной перспективы.

В прикладной науке результат более ощутим, и его применение возможно в более короткой временной перспективе. Результаты прикладных исследований гораздо более важны для бизнеса, который с их помощью достигает конкурентных преимуществ, снижает издержки, создает новые продукты, нежели чем для государства. Поэтому прикладные исследования должны финансироваться большей частью из средств предприятий, в них заинтересованных.

- Почему уезжают молодые специалисты? Что требуется предпринять, чтобы замедлить этот процесс?

- В основном причиной выезда молодых специалистов за рубеж является бытовая неустроенность, низкие доходы и отсутствие перспективы, как бытовой, так и карьерной. При существующем сегодня уровне дохода ни один из научных сотрудников никогда не сможет себе позволить не только приобрести квартиру, но и просто снять ее. Я уверена, что чуть ли не единственным способом затормозить процесс эмиграции интеллектуальной прослойки России, является предоставление льгот на приобретение жилья в собственность, возможно, после отработки определенного количества лет в системе РАН. Но это должна быть всеобъемлющая целевая государственная программа.

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
publikator_s
10 ноя, 2009 08:18 (UTC)
Печально, что импортное продовольствие не только проще купить, но для вполне определенных господ ещё и ВЫГОДНЕЕ...
browse_button
10 ноя, 2009 09:54 (UTC)
Удивляет другое: почему бизнес не инвестирует в прикладную науку, если это в первую очередь ВЫГОДНО самому бизнесу: то ли у нас не умеют получать прибыль, то ли просто не верят ученым...
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bar_alex - 10 ноя, 2009 23:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - b_bratstvo - 10 ноя, 2009 18:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pravda33 - 10 ноя, 2009 19:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - publikator_s - 11 ноя, 2009 06:33 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
profffesional
10 ноя, 2009 08:38 (UTC)
Таких... Хватило бы пары сотен. Да где же их взять
(без темы) - browse_button - 10 ноя, 2009 09:47 (UTC) - Развернуть
blog_gubernator
10 ноя, 2009 08:47 (UTC)
Зачем же государство, планомерно добивающее свою науку, будет предоставлять каким-то там молодым специалистам жильё. Пусть в Америку уматывают, или в торгаши идут.
(без темы) - b_bratstvo - 10 ноя, 2009 18:22 (UTC) - Развернуть
browse_button
10 ноя, 2009 09:46 (UTC)
Поддержку науки надо начинать с поддержки ученых. Только государство не хочет признавать этот очевидный факт, потому как решение этой проблемы намного затратнее в краткосрочной перспективе, чем приобретение иностранных товаров и оборудования.
ponaehavshi
10 ноя, 2009 10:35 (UTC)
Когда говорят про упадок в науке, будто страна обнищала и нет возможности создать достойные условия для работы и жизни ученых, меня душит смех.Это подросткам, не заставшим времена социализма, можно вешать лапшу на уши, они "схавают". Энергоносители сейчас продают в таком же объеме, что и в СССР, только по заоблачным ценам, которые тогда и не снились. Государственные затраты уменьшились в несколько раз: нет уже убыточных государственных предприятий - все приватизировано,коммунальные платежи давно не дотируются - население платит по полной из своего кармана, нет многочисленных дружественных государств,которые нужно кормить за то, что они "выбрали путь социалистического развития", нет братских коммунистических партий, нуждающихся в наших постоянных финансовых потоках, расходы на оборону по сравнению с эпохой "холодной войны" составляют жалкие крохи, а содержании армии и офицерского состава по сравнению с временами социализма тратятся копейки. Казалось бы денег у государства должны быть немеряно, а нам говорят, что их нет. Куда же они деваются? Ответ простой. Ломоносов в свое время сформулировал закон о сохранении вещества в химических реакциях:"«Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что, сколько чего от одного тела отнимается, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте...".Поскольку экономические потуги в нашей стране есть сплошной бытовой химизм, то выводы великого ученого вполне и распространимы на сохранение денег: "сколько от одного тела отнимается, столько присовокупится к другому". Посмотрите, сколько у нас долларовых миллиардеров и миллионеров,какие автомобили и в каком количестве катаются по Москве, какие дома понастроили той же Москве и области,присовокупите к этому сколько бабла тупо вывезли из страны за годы "демократизации и гласности" (несоколько сот миллиардов долларов). И после этого даже самому глупому дурака станет понятно - все разговоры про "объективные" причины упадка в системообразующих областях жизни: здравоохранении,образовании, науке лишены разумного смысла.
tarakan66
10 ноя, 2009 15:13 (UTC)
Винни, похоже вас медом обнесли...
(без темы) - amazonka_umniza - 10 ноя, 2009 16:02 (UTC) - Развернуть
derlivanger
10 ноя, 2009 11:22 (UTC)
Уж не знаю от чего, Н.С. Эйгес (от скромности ли, от экономии КП места) как-то так вскользь рассказывает об открытии химических мутагенов. А ведь это очень яркий пример, как талантливый одиночка может успешно сражаться с хорошо функционирующей системой. Один такой пример всегда приводят. Это Бобби Фишер против шахматной системы СССР. Другой пример, он здесь должен присутствовать: Иосиф Рапопорт против Эдинбургского Генетического Центра.
Еще перед войной Иосиф Рапопорт обнаружил целый ряд сильных химических мутагенов, но опубликовать результаты своих трудов не успел. Грянула война, и он добровольцем ушел на фронт. После войны И.А. Рапопорт возобновил генетические исследования. И в начале 1946 г. увидела свет его первая публикация, посвященная открытию химических мутагенов – «Карбонильные соединения и химический механизм мутаций». Практически одновременно в Великобритании вышла капитальная работа группы биологов во главе с Шарлоттой Ауэрбах о мутагенных действиях известного газа иприта.
Ш. Ауэрбах, представительница довольно сильной немецкой школы генетиков, сотрудница знаменитого Kaiser-Wilhelm-Institut für Biologie, будучи еврейкой, вынуждена была в 1933 г. покинуть Германию. На Туманном Альбионе она, начиная с 1942 г. целенаправленно занималась проверкой действий отравляющих веществ на мутагенную активность биологических организмов. После войны Шарлотта Ауэрбах явилась организатором и руководителем ныне знаменитого Генетического центра в Эдинбурге, где была клонирована пресловутая овца Долли.
В течение 1947 и 1948 гг. Иосиф Рапопорт выдал целую серию статей о вновь открытых им сильных химических мутагенах. Практически в одиночку убежав вперед на данном направлении науки от сплоченной группы эдинбургских конкурентов. Но тут случилась печально известная августовская сессии ВАСХНИЛ 1948 года, на которой стараниями «академика» Лысенко и его сторонников генетика была объявлена «продажной девкой империализма». На этой сессии бывший десантник был единственным, кто публично выступил против Лысенко (сталинского протеже). Итогом стало отлучение И.А. Рапопорта от науки почти на целое десятилетие.
Кстати будет заметить, что в 1962 году за открытие химического мутагенеза кандидатуры И.А. Рапопорта и Ш. Ауэрбах были выдвинуты на Нобелевскую премию. Тогдашние вожди страны на своем синклите приняли решение не препятствовать советскому ученому в получении «буржуазной» премии при одном условии – пусть он предварительно восстановиться в партии. А исключен из славных рядов Иосиф Абрамович был все в том же 1948 г. за выступление против Лысенко и в защиту генетики. Рапопорт отказался (его слова: «я сказал, что восстанавливаться не буду, потому что исключен по принципиальному поводу. В партию я вступил на войне, и никаких других интересов у меня в том отношении не было. Исключен, значит исключен»). В результате Нобелевский комитет решил за открытие химического мутагенеза премии вообще не присуждать. К вящей досаде Шарлотты Ауэрбах.

amazonka_umniza
10 ноя, 2009 16:00 (UTC)
угу прям это... "талантам надо помогать, бездарности пробьются сами"
yaguariha
10 ноя, 2009 11:47 (UTC)
недавно в общественной палате говорили об этой проблеме: что Россия может не только себя прокормить,но и на экспорт выращивать - проблема в желании, точнее, в отсутствии политической воли...
m_drozdovsky
10 ноя, 2009 15:53 (UTC)
В принципе, очень по-русски. )
(без темы) - petunder - 10 ноя, 2009 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - b_bratstvo - 10 ноя, 2009 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pravda33 - 10 ноя, 2009 19:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bar_alex - 10 ноя, 2009 23:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yaguariha - 11 ноя, 2009 08:11 (UTC) - Развернуть
nataly1974
10 ноя, 2009 12:21 (UTC)
Мне кажется ключевой фраза про разрыв связей в цепочке изобретатель-инноватор-конечный потребитель. По законам рыночной экономики должен быть заинтересованный спрос - тогда деньги и пойдут, куда требуется. Никуда от этого не денешься. Не все же будут вкладывать так, как Барановский, не только ради памяти деда, а и во имя общественной пользы. Таких инвесторов в достаточных количествах не найдется, конечно. А вообще спрос на различные инновации наверняка есть в потенциале, только комплексного подхода нет.
duce_14
10 ноя, 2009 12:43 (UTC)
По вопросу продовольственного кризиса, кстати, очень интересна игра мускулами Лукашенки в последнее время... Чует Батька, что скоро Россию будет кормить, ох чует... )
(без темы) - b_bratstvo - 10 ноя, 2009 18:08 (UTC) - Развернуть
trutens
10 ноя, 2009 14:57 (UTC)
Науку всегда двигали фанатики.
amazonka_umniza
10 ноя, 2009 16:01 (UTC)
но в нормальных странах находились чудаки-меценаты, которые фанатиков поддерживали
(без темы) - b_bratstvo - 10 ноя, 2009 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vdvdv - 12 ноя, 2009 06:19 (UTC) - Развернуть
petunder
10 ноя, 2009 15:52 (UTC)
Это интервью уже как неделю висит в КП
медленно работаете! Или сами только что увидели?
amazonka_umniza
10 ноя, 2009 16:01 (UTC)
Re: Это интервью уже как неделю висит в КП
ну а что ж Вы ссылочку не кинули, раз такой внимательный? Или так, похвалиться?
(без темы) - b_bratstvo - 10 ноя, 2009 18:18 (UTC) - Развернуть
ponaehavshi
10 ноя, 2009 15:53 (UTC)
И еще по поводу того, что "в стране нарушены цепочки между изобретателями, инноваторами и конечными потребителями. Вследствие этого, многие инновационные научные разработки становятся «ненужными», несмотря на то, что выгода от их внедрения очевидна." Как говаривал Савва Игнатьевич из культового фильма "Покровские ворота" - "штихель штихелю - рознь". Это я к тому, что "выгода выгоде тоже рознь". Вы представляете, сколько труда,ресурсов, времени нужно, чтобы полезное изобретение родилось,прошло по этим тернистым тропам, внедрилось, окупилось и принесло прибыль? В СССР все расходы и инвестиционные риски несло государство в рамках долгосрочной политики. Потом началась "ускорение" и "новое мыщление", все очень быстро "перестроились и поумнели" в том смысле, что моментально поняли - зачем выстраивать длинные долгосрочные цепочки с непонятным результатом лет через десять, если можно просто продать сырье, поделить бабки среди своих и на этом моментально стать миллионерами. Кому они нужны в таком случае эти изобретатели-рационализаторы? А что надо - за границей купим, были бы деньги. Тоже, если хотите, государственная политика.
(без темы) - darveter777 - 12 ноя, 2009 05:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kalinin_v - 12 ноя, 2009 06:12 (UTC) - Развернуть
bar_alex
10 ноя, 2009 23:26 (UTC)
Интересна научная судьба Натальи Эйгес. Она трудолюбивый, талантливый ученый. Всю жизнь на полях с экспериментами и обработкой семян и всходов, и попытками сохранить и уберечь опытные семена - ни техники, ни серьёзной помощи от государства пресловутого нашего. И при всех её достижениях - у неё есть сорта пшеницы например с содержанием крахмала, превышающем содержание крахмала в картошке. Крахмал в промышленных количествах из картофеля производится сегодня и такой крахмал нельзя в пищу применять больным сахарным диабетом. А пшеничный крахмал можно для диабетиков. Можно хлеб больным диабетом кушать из зерна с таким крахмалом. Можно целую линию лечебных продуктов только из этого сорта было наладить и запустить в булочный оборот...
И при этом Эйгес не имеет научной степени. Даже кандидатской. Хотя её сорта в Немчиновском селекционном центре воруют академики и выдают за свои. Просто она не нашла в своей жизни времени, чтобы оформить по установленной форме свои достижения и научный материал и получить учёную степень.
В семье Эйгесов много художников и музыкантов. Яркие, талантливые люди.
(без темы) - darveter777 - 12 ноя, 2009 05:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bb_mos - 12 ноя, 2009 06:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vdvdv - 12 ноя, 2009 06:16 (UTC) - Развернуть
mgo_videoblog
12 ноя, 2009 06:25 (UTC)
Я заметил, что нормальным людям в нашей стране во все времена трудно... Нет пророка в своем Отечестве.
( 42 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг блогов

Рейтинг блогов






Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars