?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Наталья Гулевич до и после ареста

В СМИ много пишут о преследовании Натальи Гулевич, которую с декабря 2010 года несмотря на тяжелую болезнь и ухудшающееся здоровье продолжают держать под арестом и только по требованию Европейского суда по правам человека её (и то лишь на несколько дней) перевели в городскую больницу.

Несколько  месяцев назад летом мы с Натальей оказались в одной машине, и у нас было достаточно времени, чтобы пообщаться. Тогда она  выглядела хотя и неважно, но гораздо лучше, чем сейчас - на днях я видел ее в коридоре  Тверского районного суда г. Москвы.

Во время нашей первой встречи Наталья рассказала, что стала жертвой рейдерского захвата, организованного коммерческим банком, руководство которого, очевидно, решило прибрать к рукам принадлежащий ей бизнес-центр стоимостью примерно 120 млн. долл. США.

Рейдерский спектакль разыграли по одной из классических схем. В своё время Гулевич, как глава группы компаний, взяла под залог этого бизнес-центра кредит в этом самом банке. Около 2/3 кредита погасила, а накануне возврата последних траншей  ее силовым путем отстранили от руководства. Сделал это банк под предлогом «невозврата кредита». В результате выплачивать оставшийся долг (во всяком случае, в установленные договором сроки) Гулевич уже не могла физически.

Против нее возбудили уголовное дело по факту мошенничества, а параллельно на неё стали выходить посредники, говорившие, что действуют в интересах банка. Ведя с Натальей переговоры об условиях возврата недвижимости и вариантах урегулирования конфликта, они убеждали её не поднимать шум, а то, мол, банкиры обидятся и вообще «передумают мириться». Сам рейдерский захват объясняли стремлением банка застраховаться от мошеннических действий со стороны Гулевич. И вообще, по их словам, кто-то оклеветал Наталью в глазах руководства банка, а оно по наивности поверило. Посредники рассказывали, что вот-вот, они уже почти обо всем договорились, еще чуть-чуть, и … В общем, всячески тянули время.

Тем временем Гулевич сумела восстановить похищенную у нее при захвате бизнес-центра документацию, и её шансы вернуть имущество резко выросли. Тут-то у рейдеров нервы и сдали. Терять столь дорогостоящий актив они явно не хотели и рассудили, что дешевле обойдётся договориться со следствием. В итоге Наталью арестовали и начали психологически давить, предлагая «компромисс». Происходило это, по её собственным словам, так: «Меня вызвал к себе сотрудник оперчасти СИЗО... А потом в его кабинет пришли оперативные сотрудники... Они предложили мне пойти на «особый порядок».

Расчёт прост – либо за время ареста Гулевич недвижимость будет уведена через третьи компании, либо Наталья, не выдержав условий содержания в СИЗО, откажется от своих требований. Сейчас ей по сути предлагают выбрать между жизнью (уже без отнятого имущества) или гибелью.

При нашем разговоре присутствовал ещё один арестант, из бывших силовиков. Выслушав Наталью, он сразу сказал, что только широкая общественная огласка и реальный риск репутационных потерь наверняка вынудят банкиров вернуть похищенное (банкирам невыгодно, если участники рынка будут думать, что под видом кредитования они занимаются рейдерством). И хотя этот вариант не даёт 100-процентную гарантию, в противном случае Наталью, по его мнению, просто  по-тихому сгноят в тюрьме.

Мосгорсуд выставил в качестве условия освобождения Гулевич заведомо неподъемные для ее семьи 100 млн. рублей, которые СМИ назвали рекордной для России суммой залога (ссылка). Не знаю, как насчет рекордной суммы (меня, например, и за 190 млн. рублей не отпустили), но тот факт, что эти деньги предложили перевести в дни, когда банки не работают (ноябрьские праздники) говорит о том, что отпускать её никто не собирался. Окончательно подтвердилось это несколькими днями позже, когда в Тверском суде родственники Натальи заявили о готовности внести залог в 100 млн., но только не деньгами, а своей недвижимостью. Судья отказала им в этом, потребовав «живые» деньги.

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
prohogy
6 дек, 2011 07:56 (UTC)
Скажите, Дмитрий, то, что пишет Латынина, это правда?
Цитирую:
==Госпожа Наталья Гулевич … действительно в 2005 году взяла у Номосбанка кредит под залог здания.
Только потом госпожа Наталья Гулевич под залог этого же самого здания взяла еще один кредит у еще одного банка …
Потом Европейский банк реконструкции и развития выдал кредит, правда, не под залог этого здания, группе компаний «Статус» под обеспечение всем ее имуществом, то есть, в том числе и этим зданием.
Еще вдобавок вся бодяга началась с того, что бедный Номосбанк посмотрел, как идут платежи по кредиту, они стали идти плохо, и обнаружил, что платежи должны были идти за счет тех средств, которые платили арендаторы помещений в этом здании, и обнаружил, что какие-то арендаторы какие-то очень маленькие суммы платят. Видимо, все понятно с этими кредитами.

Это я говорю только часть приключений группы компаний «Статус», которая одно и то же здание заложила несколько раз.

Но я пытаюсь понять, как тот факт, что это не очень приличные люди, отменяет другой факт, что Наталья Гулевич является человеком, который технически несколько раз одно и то же здание закладывал самым разным компаниям, самым разным банкам.

В Интернете господствовала единственная точка зрения защитников Натальи Гулевич, которые нам рассказывали о том, что бедная женщина взяла кредит, почти весь кредит выплатили, и тут здание отняли, ввели вооруженную охрану, ах, ужас, ужас. Ужас, но немножко другой. 9859704545.==
http://www.echo.msk.ru/programs/code/833594-echo/#element-text
barskaya
6 дек, 2011 10:51 (UTC)
Вот я прочитав пост удивилась, почему в нем нет названия банка, они же типа преступники если делают такое. Теперь поняла - может защите Натальи действительно проблемно выбрать одно название из списка банков?
bar_alex
6 дек, 2011 15:58 (UTC)
Был в Тверском суде. В коридоре третьего этажа разговорился с женщиной. Она рассказала что пришла к своему соседу. Его обвинили в мошенничестве в особо крупном размере. Этот сосед строил торговый центр. В конце строительства был привлечён кредит банка для завершения стройки под залог части акций. Банк получал платежи по кредиту и перед погашением кредита инициировал захват офиса ОМОНом, изъяли бухгалтерию, сервер, документы. Соседа этого обвинили в неуплате НДС 3-х летней давности и арестовали. Так что Гулевич не одинока. Был бы кредит, да банк, а обставить дельце как видно на этих примерах к сожалению технологии есть и они работают.
nataly1974
8 дек, 2011 03:39 (UTC)
Насколько я понимаю,автор блога изначально настраивается на людей положительно и располагает внутренним посылом на оказание помощи тому, кто попал в трудную ситуацию.На мой взгляд, в подобных ситуациях окончательный вывод можно сделать только ознакомившись с материалами дела и выслушав непосредственным образом все стороны. Латынина тоже, я полагаю, не может считаться истиной в последней инстанции по всем вопросам.
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг блогов

Рейтинг блогов






Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars