?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Губительность выгоды

Перечитал повесть Пушкина «Дубровский». Оказывается, в России – без изменений! В связи с этим понятными становятся причины развала и деградации русского общества к 1917 году и в последующий период.

Как сказал Михаил Булгаков, разруха – в головах. Причем и в головах элиты - тоже. Помещик Троекуров (в прошлом крупный чиновник) решил проучить своего… друга - старого боевого товарища Дубровского, который жил с ним по соседству и был небогат. С этой целью Троекуров «зарядил» (как выражаются сегодня) знакомых ему чиновников осуществить рейдерский захват поместья (по-современному – колхоза) принадлежащего семье Дубровских.

В итоге Дубровских лишили поместья, которым владели ещё их предки. Воспользовались мошенники тем, что документы Дубровского на собственность сгорели, а восстановить их он не успел. Сын Дубровского, потеряв отца, и не имея возможности защитить свои права по закону, начал грабить. Чуть не прибил и Троекурова, который спасся только благодаря своей дочери.

Нынче народ покровожаднее будет, да и современное оружие – помощнее и поскорострельнее, чем во времена Пушкина. Так чему мы удивляемся, когда люди, очумевшие от правового беспредела, идут убивать своих обидчиков? Отсюда и возникают «ворошиловские стрелки» и другие «герои» нашего времени.

Решение суда из повести – хороший пример демагогии и лицемерия. Оно аналогично беспредельным решениям, которые очень часто выносятся в современных российских судах.

Судя по всему, правовой беспредел к 1917 году достиг такой степени, что власть в ответ на тотальную коррупцию тотально перестали уважать. Этому способствовало молчание многих священников, которые тем самым фактически покрывали чиновников-мошенников жирующих на проблемах своих соотечественников.

Похоже, что общественная система в России начала рушиться с учётом взаимосвязанных событий, которые произошли в течение последних 200-300 лет: введение потомственного дворянства; уничтожение своих же братьев христиан, желавших молиться по-старому (Никоновская реформа); переход института патриаршества к Царю; введение централизма в церкви (назначение священников сверху, без согласия верующих мирян).

Одуревшие от праздного безделья дворяне  начали извращаться, разрушая основы традиционной системы местного самоуправления – «мира» в принадлежащих им поместьях. Из защитников и мудрых руководителей они превратились в мудраков. Наездившись по заграницам (за счёт своих же крестьян), они заставляли мужиков жить то по-немецки, то по-французски, то ещё как-нибудь. Доставшееся даром не ценилось, русское высмеивалось как отсталое и бестолковое. Примерно как сейчас. Разница только в ресурсах, задарма доставшихся «элите». Тогда это были крестьяне и земли. Сегодня – сырьё и промышленные предприятия, выпускающие экспортно-ориентированную продукцию.

Тогда процесс развала ускорила столыпинская реформа. Она окончательно подорвала главное, что составляло основу империи – местное самоуправление. Без этого никакие экономические перспективы значения не имели. То же самое, как ради денег разрушить семейные ценности, а потом удивляться, почему собственный сын тебя «кинул», а дочь стала проституткой. Как почему? Ведь это – финансово выгодно.

Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
petunder
19 сент, 2009 11:02 (UTC)
Прямо в точку. По моему мнению, именно разрушение "мiр'а" в полноценном его понимании и привело к сегодняшней разрухе и полной импотенции народа сделать хоть что-нибудь.
.
Община и общинный стиль жизни являлись продолжением семьи и представляли из себя объединение семей на базе общих интересов и общего места жительства. Это приводило само собой к установлению общественных отношений без вмешательства кого бы то ни было, поскольку являлось продолжением базовых человеческих качеств.
.
Разрушение семьи и атомизация привели, как следствие, к разрушению общественных связей и потенции общества не только к созданию чего то нового, но и к поддержанию уже существующего.
.
Разрушенные связи безусловно выгодны управляющим структурам, так как "один в поле не воин". Но, пример СССР показал, что деградация общества и перетекание индивидуумов в города компенсировались усилением государства, которое брало на себя установление правил общественных взаимоотношений и контроль за их выполнением.
.
Поскольку действия государства приводили в целом к поддержанию и возрастанию порядка, то это не вызывало неприятия у граждан и, потихоньку, граждане расслабились.
.
И тут грянули 90-е, когда из "общества" изъяли государственный скелет, что привело к тому, что люди, утратившие в течение нескольких поколений способности к самоорганизации, превратились в аморфную массу, неспособную практически ни к чему. Не говоря уже о формировании целостного коллективного мнения.
.
Сейчас мы наблюдаем уже финальную стадию, когда общество де факто перестало существовать. Ему уже совершенно неважно, что с ним делают и как. Ему уже не больно, как не больно мертвецу.
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг блогов

Рейтинг блогов






Метки

Крайние записи

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars