?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

19 ноября Конституционный суд огласит решение относительно применения смертной казни в стране. Накануне этого события своими размышлениями на данную тему в дневнике Дмитрия Барановского делится [info]astolbunov.


В обществе развернулась дискуссия о возможной отмене моратория на смертную казнь.

Одни говорят: пора начинать расстрелы, а то уж слишком много маньяков на пожизненном сроке сидит. Не дай Бог разбегутся, проблем не оберешься. Другие – что надо быть милосердными и никого не расстреливать, как в цивилизованных странах. Где же истина?

Наверное, в том, что при существующем уровне судебной и правоохранительной системы не менее 30% осужденных на смертную казнь в действительности будут невиновны. А это - сотни людей!

Смертная казнь сегодня – это как если бы врачам разрешили на собственное усмотрение и без согласия родственников отключать больного от аппарата искусственного дыхания. А потом - забирать у человека органы на продажу.

Каждый из ратующих за смертную казнь наверняка думает: «Уж я-то в этот конвейер беспредела не попаду». Но жизнь так устроена, что именно такие люди или их близкие как раз и попадают. Смертные приговоры могут стать инструментом расправы заинтересованных чиновников над наиболее активными гражданами.

Кроме того, у нас полный хаос с избранием меры наказания. Допустим, человек убил пятерых. Он холоднокровный убийца и его, конечно, легко приговорят к расстрелу. Все будут говорить, как, мол, это справедливо. А вот «рвануло» на Саяно-Шушенской ГЭС. Потери страны измеряются десятками миллиардов рублей, погибли 75 человек. И что? Кого-нибудь арестовали?

Кто же более опасен для общества: человек, который убил пятерых и не нанес ущерба или тот, кто убил 75 человек и нанес огромный ущерб?

А если чиновник-оборотень украл, например, 1,5 млрд. рублей? У нас за двоих расстрелянных майором Евсюковым пытаются взыскать по 4,5 млн. и 5 млн. рублей за человека. Исходя из такой арифметики, этот чиновник нанес ущерб в 300 человеческих жизней. Теоретически он может получить максимум 15 лет, а практически - 5-7 и через 2,5-3,5 года освободиться условно досрочно. Но, скорее всего, ему дадут условный срок потому, что для этого ему достаточно дать взятку в размере всего 1% (!) от похищенного у общества.

Возникает закономерный вопрос: те, кто требуют введения смертной казни, без ее распространения на коррупционные преступления, круглые идиоты или просто считать не умеют? И это - не касаясь вопроса о милосердии…

Comments

( 48 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
amazonka_umniza
17 ноя, 2009 07:08 (UTC)
при существующем уровне коррупции введение смертной казни приведет к одному - будут просто существовать расценки на то, чтобы человека "легитимно" убрать. Если сейчас можно посадить за взятку, то где гарантия, что нельзя будет за взятку расстрелять того, кто не угоден?
(без темы) - darveter777 - 17 ноя, 2009 07:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amazonka_umniza - 17 ноя, 2009 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - browse_button - 18 ноя, 2009 07:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 4ijik_pyjik32 - 18 ноя, 2009 10:09 (UTC) - Развернуть
publikator_s
17 ноя, 2009 07:14 (UTC)
Укради сотовый телефон - сядешь в тюрьму. Укради поезд, груженый сотовыми телефонами - будешь уважаемым человеком.
(без темы) - darveter777 - 17 ноя, 2009 07:40 (UTC) - Развернуть
ofiarowski
17 ноя, 2009 07:19 (UTC)
Кстати до сих пор не объявлено, сколько в России стоит человеческая жизнь. В СССР, насколько я помню, нечто подобное было. Исходя из этого можно было бы в том числе рассчитывать меру наказания. В том числе для тех, кто человека незаконно лишил свободы.
pravda33
17 ноя, 2009 07:48 (UTC)
Интерено, никогда не задумывалась о том,что ранее в СССР были такие расценки. Уважаемый, не помните где читали об этом?
(без темы) - ofiarowski - 17 ноя, 2009 07:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - browse_button - 18 ноя, 2009 07:46 (UTC) - Развернуть
profffesional
17 ноя, 2009 07:20 (UTC)
Сейчас приползёт усатый таракан и станет требовать расстрелов. Или дуста вместо пули...
(без темы) - darveter777 - 17 ноя, 2009 07:45 (UTC) - Развернуть
trutens
17 ноя, 2009 07:22 (UTC)
Абсолютно согласен с автором. При нынешнем уровне коррупции вводить смертную казнь - это самоубийство. Тогда проще раздать населению оружие. А вот суды присяжных я бы ввел повсеместно.Причем при слушании всех тяжких и особо тяжких преступлений.
amazonka_umniza
17 ноя, 2009 07:50 (UTC)
они и так уж "повсеместно", кроме Чечении, но там от их наличия особо ничего не изменится - государство в государстве, им наши присяжные ни даром ни нать, ни с деньгами не нать. Там кого надо и так расстреляют, без протоколов №6 и прочей глупости.
(без темы) - tarakan66 - 17 ноя, 2009 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amazonka_umniza - 17 ноя, 2009 09:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_byork - 17 ноя, 2009 12:41 (UTC) - Развернуть
iudin
17 ноя, 2009 07:47 (UTC)
Думаю, что автор прав в том, что при существующем уровне судебной и правоохранительной системы не менее 30% осужденных на смертную казнь в действительности будут невиновны. С другой стороны, если решение будут приниматься судом присяжных, процент невинно приговоренных был бы существенно меньше. Не стоит также забывать, что большинство за возвращение смертной казни. Вопрос не прост, как кажется
(без темы) - darveter777 - 17 ноя, 2009 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amazonka_umniza - 17 ноя, 2009 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - browse_button - 18 ноя, 2009 07:52 (UTC) - Развернуть
athaulf
17 ноя, 2009 08:10 (UTC)
"Смертные приговоры могут стать инструментом расправы заинтересованных чиновников над наиболее активными гражданами".

А я так уверен, что при правильной постановке дела - Смертные приговоры могут стать инструментом расправы наиболее активных граждан над заинтересованными чиновниками.

derlivanger
17 ноя, 2009 08:15 (UTC)
В случае крупных техногенных катастроф, типа СШ ГЭС, как-то некорректно указывать, что вот этот конкретный директор или этот главный инженер убил 75 человек. А вот серийный убийца именно и конкретно убил 5 челов.
Посему см. казнь оправдана при очевидности и полной доказанности массовых убийств. Почему ее в этом случае не должно быть?..
grimgerd
17 ноя, 2009 08:18 (UTC)
А что, есть такие, кто публично "требуют введения смертной казни, без ее распространения на коррупционные преступления"??
А назвать поименно таких сможете?
rus_viking
17 ноя, 2009 08:27 (UTC)
Похоже, что кроме Народного Собора никто не выступает за смертную казнь...
andrey_byork
17 ноя, 2009 12:40 (UTC)
почему? я за где подписаться?
(Удалённый комментарий)
goodfella83
17 ноя, 2009 08:31 (UTC)
"Кто же более опасен для общества: человек, который убил пятерых и не нанес ущерба или тот, кто убил 75 человек и нанес огромный ущерб?"

Преступник должен понести наказание в любом случае.
browse_button
18 ноя, 2009 07:55 (UTC)
Точно. Надеюсь, те, чьи действия послужили причиной аварии на СШ ГЭС, тоже будут наказаны.
dorims
17 ноя, 2009 08:38 (UTC)
Сложно все это..
rusglory
17 ноя, 2009 08:44 (UTC)
Большиство современных "россиян" "как бы ЗА", но когда дело доходит до ДЕЛА, "как бы уже ПРОТИВ"
pirato4ka_n
17 ноя, 2009 08:48 (UTC)
А известно, какие все-таки основные тенденции: будут возвращать смертную казнь для каких-то категорий преступников или нет? Что юридическое сообщество-то думает по поводу настроения Конституционного суда?
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 48 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг блогов

Рейтинг блогов






Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars